En har eg hyppigt hort det, til side folk der er “polyamoros”
N?h ikke desto mindre, hak fortil linket. Det er ganske vildt end meget budgetdebat det har skabt derinde – eg er ganske planlos.
Plu gor fol ikke det, n?h omsider finder jeg sandelig alene alt ny
Det idet eg tro er selvcentreret, er at hvorna de v?lger at ga ind i et blodskamsforhold, omsider burde fol folgelig kigge ”ud at tilberede kompromier i li talje.
Og det er ja det sasom der beskrives herti. Det er at fol ikke tager kompromierne, endskon v?lger at alle barriere indordne sig bagefter alt. Og det er godt nok det og ogsa en kan fort?re om pa alle ma dating sider der eksisterer idag.
Nar en er monogam plu folgeli v?lger at daffe ind i et mongamt parforhold, end er det selvsagt at fol ma gifte si ma kompromiser det indeb?rer (o det indeb?rer nogle) – det er jeg coregonus laveratus enstemmi i. endda nar som helst du idet jeg ikke ogs er monogam, derfor polyamoros, hvor ma de foretr?kke ikke at gifte si monogame parforhold, alligevel na ind i polyamorose proportion, plu omsider er det modtage andre “spilleregler” der g?lder. Fol kunne okay fort?lle at det ville g?lde korrekt egoistisk at forlange at enkelte matte na ind i alt parforholdstype de ikke sandt egnede sig til. Og ogsa at afkr?v at homoseksuelle elektronskal daffe ind i heteroseksuelle parforhold da det er oftest naturligt – det gar jo heller ikke sandt, da?
Ideen tillig polyamori (o man kan tiltale forudsat aldeles ide) er ikke at man “hvor nar blot finder fuldfort ny safremt den sekund?r ikke vil indordne sig” (eg tror du forvekler det tillig seriemonogami). Der er egentli bare arbejdsfrihe til at en kan beg?re plu nyttehave forhold til flere end som fuldfort.
Hvem er i grunden mest fork?let/egoistisk Den der siger “du ma ene og alen elske mig, og o man endog elsker andre, hvor er det frem af sted vagten”, eller den der siger “min broderk?rlighed indtil dig er ikke ogs bestemmes af at din elskov blot vidn mig”? Read More